Фото: Polar Air Cargo
Американський суддя відхилив його подано позов експедитором Cargo on Demand (CoD), який стверджував про рекет і шахрайство в Polar Air Cargo.
Десять керівників Polar Air Cargo мають стягнуто звинувачення з шахрайством, а інший покінчив життя самогубством, але суддя задовольнив клопотання Полара про закриття справи CoD, стверджуючи, по суті, що сам Полар не винен.
Cargo on Demand стверджувала, що протягом семи років вона була змушена заплатити 4 мільйони доларів «гонорарів за консультації третіх сторін» компаніям, пов’язаним із деякими керівництвом Polar, за ставкою від 0,25 до 0,50 доларів за кг на додаток до угоди з BSA. Але він поскаржився лише тоді, коли Polar виявив незаконні платежі та припинив їх – як і звичай CoD.
Потім CoD подав до суду на Polar відповідно до складного Закону США про корумповані організації, які перебувають під впливом рекетирів (RICO).
Але суддя заявив, що справа в її нинішньому вигляді безпідставна, оскільки сама «Полар» не укладала жодних незаконних угод.
«Однак той факт, що Polar розкрила схему постфактум, не підтверджує висновок про те, що Polar знала, не кажучи вже про згоду з схемою в той час, коли це відбувалося», — зазначив суддя Джессі Фурман.
«Конайбільше, CoD стверджує, що вимога щодо гонорару за консультації залишалася навіть тоді, коли керівники, зайняті на керівних посадах, змінювалися, що свідчить про те, що існувало широке розуміння схеми.
«Але в скарзі відсутні будь-які подробиці про те, коли відбулися такі зміни в керівництві та як вимоги щодо гонорару за консультування продовжували повідомляти CoD. Простіше кажучи, CoD, здається, припускає знання Polar про підприємство через участь його керівників у схемі. Але CoD не дає підстав для цього припущення.
«Скарга, здається, спирається на теорію про те, що Polar несе відповідальність за дії своїх керівників».
Він додав: «Найважливіше те, що CoD не наводить жодних конкретних підстав для того, чому вона вважала, що від неї вимагають сплатити додаткові збори, не кажучи вже про те, чому вона вважала, що це були законні гонорари за консультації, а не незаконні платежі. Скарга, наприклад, не встановлює, хто з Polar повідомив CoD про гонорари за консультації, коли CoD вперше дізнався про вимогу гонорару та що керівництво Polar повідомило CoD, щоб спотворити незаконний характер гонорарів».
Суддя додав, що справа не довела «схеми рекету», і що її звинувачення в податковому шахрайстві «найлегше відхилені». Він також відкинув звинувачення у відмиванні грошей.
Суд, однак, дав CoD 30 днів на внесення змін до своєї скарги, але суддя зазначив: «Суд скептично ставиться до того, що CoD може виправити недоліки у своїх претензіях (особливо в тій мірі, що в наступному обвинувальному висновку висувається ймовірність причетності CoD до, а не жертвою будь-якого шахрайства з боку керівників Polar). Крім того, CoD вже отримав одну можливість внести зміни, якою він не скористався».
Звільнення стане великим полегшенням для акціонерів Polar Atlas Air і DHL, які мовчали щодо цієї справи.
Проте компанії все ще можуть мати справу, коли їхні керівники, включно з колишніми співробітниками DHL, постануть перед тим самим суддею звинуваченнями у злочинах, включаючи шахрайство, змову та відмивання грошей. Оглядачі галузі висловили здивування тим, що, незважаючи на те, що платежі є «відкритою таємницею» на ринку, акціонери не вжили жодних дій до минулого року.