Тож до чого весь цей шум навколо кораблів, що працюють на метанолі? Востаннє я бачив щось, що працює на метані, це було місто Бартер Mad Max Beyond Thunderdomeде Основним джерелом енергії для пост-апокаліптичного поселення було в основному комбіноване метеоризм величезного стада свиней… тож ми говоримо про кораблі, що рухаються пуканням?
Ні, не дуже. Хоча метан (CH4) можна переробити в метанол (CH3OH) з використанням складних промислових процесів, це дуже різне. При кімнатній температурі метанол є прозорою рідиною із запахом, середнім між Everclear і рідиною для зняття лаку.
Отже, тепер ми позбулися шкільного гумору, він кращий за нафту?
Залежить. Метанол містить менше ніж вдвічі менше енергії, ніж така сама кількість рідкого викопного палива, як-от морський газойль, що робить його менш практичним для тривалих морських подорожей. Але він горить чистіше, трохи ефективніше та при нижчій температурі, тому історично його використовували як паливо для автоспорту – воно має вищий октановий рівень і полегшує виконання турбонаддуву та наддуву, не вибухаючи двигуна. Але при спалюванні він все одно виділяє CO2 у подібній пропорції.
Отже, воно не екологічніше, ніж більш традиційне паливо?
Не властиво. Паровий риформінг з викопного палива, як-от вугілля, нафти та природного газу, викидає більше CO2, ніж звичайне спалювання цього палива для суден. Цілком імовірно, що світові вугільні, нафтові та газові компанії захочуть нав’язати цей «сірий» метанол мимовільній промисловості – але якщо завтра транспортування перейде на цей вид метанолу, викиди зростуть, а не зменшаться.
Я відчуваю, що наближається “але”…
Дійсно, але «зелений» метанол виробляється з наявних викидів CO2 або метану. Якщо ви хочете стати справді екологічними, це може бути біогенний газ, як болотний газ (і терміти, чомусь). Але, швидше за все, ми будемо використовувати джерела, які в кінцевому підсумку створені людиною, наприклад біореактори, звалищний газ і сільське господарство. Це забезпечує скорочення викидів CO2 протягом життєвого циклу.
“Життєвий цикл”?
Maersk визначає «зелений» метанол як «паливо з низькими (зменшення на 65-80%) або дуже низькими (зниження на 80-95%) викидами парникових газів за життєвий цикл порівняно з викопним паливом». Це означає використання існуючого джерела метану для виготовлення суднового палива. Цей вуглець/метан все одно буде викидатися, але не раніше, ніж він буде використаний для приведення в дію корабля. По суті, ми створили паливо з нічого, тому ми кажемо, що метанол має низькі викиди протягом життєвого циклу. Важливо те, що ми залишимо вугілля, нафту та газ у землі, що є кінцевою метою будь-яких серйозних зусиль з декарбонізації.
Чи вплине це на тарифи на фрахт?
Безумовно. Викопне паливо дешеве, а відновлювані джерела енергії дорогі. Зараз виробництво викопного палива отримує близько 7% світового ВВП у вигляді субсидій, приблизно 5,8 трильйона доларів на рік. Якби ці гроші були витрачені на відновлювані джерела енергії, вони були б дешевими, а викопне паливо – дорогим.
За словами аДослідження транспорту та навколишнього середовища, впровадження електронного метанолу підвищить вартість доставки за теу приблизно на 50%, підвищивши споживчу вартість пари кросівок Nike на 0,08 долара та телевізора приблизно на 1 долар. Але інвестиції Maersk, а тепер і інших судноплавних компаній, у запуск екологічних постачальників метанолу можуть означати, що з часом ціна може суттєво знизитися.
Отже, де метанол стоїть з точки зору нових норм щодо викидів від транспортування?
Зелений метанол, виготовлений правильним способом, може знищити від 60% до 100% вуглецевого внеску судна (за винятком невеликих витрат на транспортування та бункерування приблизно 5%), по суті, даючи йому рейтинг «A» за EEXI/ CII і відповідність кожному «рівню амбіцій» IMO — або «орієнтовній контрольній точці» — йде. Але, якщо метанол виготовляється за допомогою парового риформінгу з викопного палива, в основному, якщо він «сірий» або «коричневий», це гірше, ніж нічого не робити. На щастя, IMO взяла це до уваги у своєму Четвертому дослідженні парникових газів, фактично зробивши термін «добре прокинутися» загальноприйнятим. Дуже важливо, щоб ці відмінності були зроблені, хоч декого може дратувати райдужна номенклатура.
І чи це пов’язано з нещодавньою угодою про «екодоставку» між Maersk і Amazon щодо транспортування 20 000 40-футових ящиків? І як це працює на практиці?
До чорта все. Принаймні з того, про що йде мова цей прес-реліз, виглядає так, ніби біопаливо є кращим рішенням – на відміну від метанолу (і біометанолу, оскільки ми вже на цій темі). Насправді не так вже й складно компенсувати викиди з кораблів за допомогою біопалива – Ikea та кілька інших компаній роблять це. Ідея полягає в тому, що кінцевий споживач купує певну кількість біопалива, яке змішується з існуючим запасом палива на судні (це можна зробити за допомогою біопалива). Це компенсує викиди пропорційно кількості перевезеного вантажу, в даному випадку Amazon. Це досить чудово, тому що воно обходить тупик фрахтувальника/судновласника, де ніхто не хоче інвестувати в те, що принесе тільки користь іншим.
Отже, hСкільки з цих кораблів ми маємо очікувати побачити навколо місця?
Це справжнє “якої довжини мотузка?” запитання. На даний момент є першокласники, підтримані великими грошима, провідні судноплавні компанії, але ми не можемо точно знати, що метанол буде основним вибором, навіть зараз.