Coinbase виграв арбітраж згідно з новим федеральним прецедентом

Виносячи цього тижня рішення на користь Coinbase Global Inc. щодо колективного позову на суму понад 5 мільйонів доларів, Апеляційний суд дев’ятого округу США роз’яснив нещодавній прецедент Верховного суду США, згідно з яким, коли сторона просить призупинити спір, за умови арбітражу, районний суд не має права відмовити в цьому.

Стівен Регланд, партнер і помічник головного юрисконсульта компанії Кекер, Ван Нест і Пітерспредставляє відповідача, Coinbase, у справі, яку позивачі, Даллас Вуді та Пітер Грехорович, подали апеляцію до Окружного суду США Північного округу Каліфорнії щодо його арбітражного рішення.

«З того часу, як позивач подав свою скаргу, минуло майже два роки», — йдеться в заяві представника Coinbase. «Протягом цього часу він міг звернутися до арбітражу та отримати рішення по суті. Натомість він витратив ці роки, сперечаючись у суді про те, чи має справа передаватися в арбітраж в першу чергу. Ми сподіваємося швидко вирішити це питання в арбітражі .”

Фредерік Рісполі, партнер компанії Закон Ходля заснована в Ладера Ранч, штат Каліфорнія, яка представляє інтереси позивачів, не погодилася з постановою. Рісполі сказав, що це застосування рішення Верховного суду в Форрест проти Спіцціррі вимагатиме, щоб сторона, яка бореться з арбітражем, мала дочекатися завершення арбітражу, перш ніж подавати апеляцію про задоволення арбітражу.

«Це зробить арбітраж набагато більш одностороннім у результаті, і особа, яка наполягає на примушуванні, перебуває в кращому становищі, щоб отримати його задоволення», — сказав Рісполі. «Навіть якщо після арбітражу буде подано апеляцію, судам буде важко знайти будь-яку причину для підтвердження гранту в арбітражі, тому що, якщо цього не зробити, весь арбітраж буде марною тратою часу».

Суперечка в цій справі стосується скарги Вуді та Грегоровича на Coinbase щодо часу «розвантаження» нових криптовалют Flare та Songbird. Airdrop відбувається, коли цифровий актив передається на зберігання людям, які мають цифрові гаманці. Цей метод дозволяє користувачам нових криптовалют швидше створювати більшу мережу користувачів.

Однак позивачі стверджували, що Coinbase відмовився розповсюджувати криптовалюти і, як наслідок, несправедливо конвертував їхнє майно та завдав шкоди потенційному класу криптоінвесторів на суму понад 5 мільйонів доларів. Але справа позивачів натрапила на блокпост, коли районний суд відхилив позов, що призвело до апеляції.

На думку дев’ятого округу, Федеральний арбітражний закон § 3 передбачає, що, коли окружний суд визнає, що питання «підлягає переданню в арбітраж», суд «за заявою однієї зі сторін призупиняє судовий розгляд позову» на розгляді. арбітраж. На момент ухвалення рішення окружним судом дев’ятий округ тлумачив § 3 таким чином, щоб надати судам право на власний розсуд зупиняти або закривати справу.

Однак під час розгляду апеляції Верховний суд пояснив, що § 3 є обов’язковим: «Якщо сторона вимагає призупинення спору, який підлягає арбітражному розгляду, районний суд не має права відмовити в цьому», згідно з висновком. У результаті районний суд, спираючись на скасований прецедент у Спіціррідопустив помилку, відхиливши запит Coinbase на призупинення відповідно до § 3.

Стівен Регланд з Keker, Van Nest & Peters. Фото з люб’язності

Тепер судді дев’ятого округу США Мері Маккеоун, Люсі Ко та Ентоні Джонстон скасували звільнення окружного суду та відправили рішення про призупинення в очікуванні арбітражу. При цьому Дев’ятий округ виніс рішення на користь Coinbase, навіть незважаючи на те, що криптовалютна біржа не подала зустрічну апеляцію, щоб оскаржити відмову окружного суду у задоволенні її прохання про призупинення арбітражу відповідно до FAA та відхилення позову.

Виносячи це рішення, Дев’ятий округ постановив, що він має «широкі повноваження» для вирішення проблеми, яка не була оскаржена, «як того вимагає справедливість», тому що тут «Coinbase не мала підстав для подання зустрічної апеляції до закінчення кінцевого терміну зробити це втратило чинність».

Тим часом, дев’ятий округ відмовився оскаржити позивачі рішення окружного суду про обов’язковий арбітраж, оскільки розгляд оскарження по суті «суперечив би структурі та меті FAA».

Однак, якщо Coinbase переможе в арбітражі і окружний суд не скасує рішення, дев’ятий округ написав, що позивачі можуть оскаржити рішення арбітражу «в той час, як і планував Конгрес».

Можливо вам буде цікаво

НАПИСАТИ ВІДПОВІДЬ

введіть свій коментар!
введіть тут своє ім'я

Останні новини