© Robot100
Юнацька смерть вантажного єдинорога, як завжди, розділила ринок: ті, хто вірить, що готівка венчурного капіталу просто маскує нежиттєздатний бізнес; і тих, хто вірить, що технологічний збій в управлінні ланцюгом постачання зрештою вдасться за рахунок «традиційних» – або ж прибуткових – операторів.
Це, звичайно, більше нюансів. Але давайте візьмемо Convoy, брокерську компанію з технологічних перевезень, яка зачинила свої двері минулого тижня.
З моменту відкриття в 2015 році він отримав понад 1 мільярд доларів фінансування від інвесторів, у тому числі Джеффа Безоса та Білла Гейтса. Торік його оцінювали в 3,8 мільярда доларів. Але, як усім відомо, венчурні капіталісти розкидають і готівку, і пиху в непродуманій надії, що щось закріпиться. Один інвестор, Mosaic, мав причини інвестувати в Convoy, наприклад, глобальні можливості деякі сперечалися спростував своє розуміння внутрішнього брокерського ринку вантажівок США.
Але, за словами співзасновника та генерального директора Дена Льюїса, Convoy створив «справжні переваги».
«Це також створило умови для справді масштабованої технологічної платформи та бізнес-моделі, які принесуть реальні фінансові прибутки, коли ринкові умови покращаться. Але зрештою ринкові сили виявилися надто сильними, щоб ми могли протистояти самі… різке обмеження монетарної політики, яке ми спостерігаємо протягом останніх 18 місяців, різко послабило інвестиційний апетит і скоротило потоки в збиткові приватні компанії останньої стадії».
Спадають на думку два моменти. Підприємства, які можуть приносити фінансовий прибуток лише за хороших ринкових умов, є нежиттєздатними. І підприємства, які потребують вливання капіталу, щоб вижити, також є нежиттєздатними.
Якби Convoy був справді руйнівним і, отже, забезпечував унікальну ефективність, чи справді він мав би витримати поточні шторми?
Третє виправдання пана Льюїса може мати більшу вагу: «активність M&A суттєво скоротилася, і більшість логічних стратегічних покупців Convoy також страждають від краху ринку вантажних перевезень, що робить угоду набагато складнішою».
Технологічні зміни, безумовно, потребують ангела або початкових інвестицій. З цього моменту стартап повинен або стати прибутковим, або дозволити своїм інвесторам отримати вигоду від продажу компанії, коли вона буде досить масштабною, можливо, великому клієнту. Walmart, Amazon і CH Robinson рекламувалися як потенційні покупці Convoy.
Але важко точно зрозуміти, які великі переваги Convoy дійсно отримав би для будь-кого з цих трьох, за вказану вартість понад 3,5 мільярда доларів. Багато спостерігачів не вірять, що Convoy був справжнім руйнівником. Uber, з яким її часто порівнюють, не тільки зіставив пасажирів з водіями, але й оцифрував оплату та моніторинг ефективності. Але цифрові брокери лише оцифрували існуючі процеси, а не додали більше переваг.
Proctor & Gamble був одним із ключових клієнтів Convoy. «Ми закликали Convoy вирішити складну проблему ланцюжка поставок. Їхня технологічна платформа відкрила новий пул потужностей, з яким ми могли працювати, і результати були вражаючими», – йдеться в повідомленні.
Convoy стверджував, що має мережу з 400 000 вантажівок – таким чином, як зазначили в P&G, це відкриває нові потужності для вантажовідправників. Але судова справа, порушена за кілька днів до закриття Convoy, викликала сумніви щодо здатності Convoy керувати та контролювати безпеку цих вантажівок і водіїв. Справа, яка була зосереджена на смертельній аварії, спричиненій водієм за посередництва Convoy, який перевозив серветки P&G Bounty, стверджувала, що графік доставки водія був нереалістичним; і додав: «Незалежні автоперевізники та малі компанії складають більшість американських вантажних перевізників і є цільовим ринком Convoy, Inc для потенційних водіїв. Завдяки економії коштів прибутковість збільшила частку ринку, і Convoy, Inc. віддала перевагу залученню невеликих операторів-власників, які не були настільки досвідченими та погоджувалися на нижчу оплату». Він також стверджував, що Convoy не зміг забезпечити безпеку як водіїв, так і вантажівок/причепів. На момент аварії у водія вилучили права.
Дехто може сказати, що саме тут Convoy як логістична компанія зазнала невдачі, але судова справа стверджувала, що хороша технологія за правильного використання могла б помітити проблеми з безпекою, коли водій бронював вантаж. Але цього ніколи не сталося, що свідчить про помилкову техніку.
Крім безпеки, дослідники галузі в США погоджуються, що бізнес-модель – на основі балансу – була проблематичною.
Венчурні капіталісти люблять зростання доходів, і компанія Convoy наполегливо працювала, щоб збільшити кількість клієнтів, пропонуючи низькі ставки.
Як зазначила експедитор Сара Дандан: «Усе це нічого не означає, якщо ви не будуєте і не будуєте життєздатний бізнес, який може виживати та процвітати. Пам’ятайте, що це все дим і дзеркала, якщо цифр насправді немає».
Співзасновник Double Diamond Transport Тревіс Ахерн зазначив: «Проблема не в тому, що цифрова модель не працює. Це працювало чудово. Проблема в тому, що вони занижують ринок».
Інший коментатор сказав: «Насичення галузі цінами, нижчими за ринкові, може тривати лише так довго, що немає сенсу перевозити вантаж, якщо це втрачає ваші гроші, тож це погана бізнес-модель. Це чудово виглядає на графіку зростання доходів, а не стільки на звіті про прибутки та збитки».
точно.
Але є ще один елемент, який, здається, підвищує ризик – або принаймні маскує проблеми – і його можна помітити у засновників усього ринку транспортних технологій, що підтримується венчурним капіталом. І це пиха.
Грошові кошти венчурного капіталу приносять засновникам статус рок-зірки. А статус рок-зірки несе з собою марнославство рок-зірки. Чи дійсно Райан Петерсен звільнив би людей через Twitter у перші дні роботи у Flexport – чи він просто відчужувався від реальності після спілкування з як Пітер Тіль?
Б Засновник Slync Кріс Кіршнер шахрайським шляхом забрав 25 мільйонів доларів від інвесторів, якби йому не закрутила голова оцінка в 240 мільйонів доларів?
Так само (нібито) Сем Бенкман-Фрід.
Величезні суми готівки, які часто, здається, пропонуються без або з дуже незначними зобов’язаннями, не тільки служать для того, щоб приховати підсумок, але, здається, додають гарячого повітря вгорі. Засновники самі починають вірити ажіотажу, настільки природним для них є солодке спілкування з інвесторами.
Повторення речі не робить її такою; і це один із уроків, які «стартапи», що підтримуються венчурним капіталом, повинні взяти з цього. Ти не такий особливий, як думаєш.
А в реальному світі баланси дійсно мають значення.