Колишній юрист Комісії з цінних паперів і бірж публічно підтримав позицію Ripple про те, що одних тільки спекуляцій не повинно бути достатньо, щоб запустити регулювання цінних паперів.
Коментарі, надані в рамках консультацій SEC, які проводяться Crypto Task Force, додають ваги зростаючому політичному аргументу, який проводить чіткішу межу між інвестиційними контрактами та активами, якими можна торгувати навколо них.
Подання було написаний Терезою Гуді Гільєн, колишнім юристом SEC, і опубліковано в понеділок на веб-сайті комісії як громадський внесок.
Її відповідь стосувалася листа від Ripple від 9 січня, в якому застерегла проти нормативних рамок, які розглядають криптоактив як цінний папір просто тому, що покупці сподіваються, що його ціна зросте.
Ripple каже, що самі по собі спекуляції не повинні запускати правила щодо цінних паперів
Гільєн погодився з основним занепокоєнням Ripple, заявивши, що підходи, які спираються на «пасивний економічний інтерес», ризикують сплутати ринкові спекуляції з юридично закріпленими інвестиційними правами.
У своєму листі Гільєн пояснила, що її власна наукова робота про структуру ринку цифрових активів була процитована Ripple не як схвалення такого змішування, а як частина ширшої дискусії про те, як слід оцінювати економічні фактори.
Вона підкреслила, що жоден фактор, включаючи спекулятивні наміри, не повинен бути вирішальним при застосуванні законів про цінні папери до цифрових активів.
Замість цього, стверджувала вона, ці фактори повинні бути зважені на ковзній шкалі, заснованій на юридичних зобов’язаннях та історичній регулятивній практиці.
Оригінал Ripple подання до Робочої групи SEC Crypto прийшов, коли Конгрес розглядав Акт CLARITY.
У центрі аргументації Ripple – відмінність між активом і транзакцією, через яку він міг бути проданий.
Компанія стверджує, що після того, як обов’язкові обіцянки емітента були виконані або термін дії закінчився, сам актив не повинен залишатися предметом регулювання цінних паперів на невизначений термін.
Інше ставлення до нього, стверджувала компанія, зруйнувало б різницю між контрактом і активом, схожим на товар, розширивши регуляторні повноваження за передбачені межі.
Ripple також виступила проти регулятивних підходів, які значною мірою покладаються на «зусилля інших» у тесті Хауї.
Компанія заявила, що зосередження виключно на очікуваннях покупців щодо зусиль інших не враховує ключових елементів інвестиційного контракту, включаючи спільне підприємство та права на отримання прибутку.
Було додано, що цінова спекуляція сама по собі не робить актив цінним папером, якщо вона не передбачає юридичної претензії до емітента.
Регулятори зважують нову категорію активів у міру того, як дебати щодо криптовалютної політики розширюються
Подання Гільєна узгоджується з цією точкою зору, але не підтримує жодної окремої законодавчої пропозиції.
Окремо вона оприлюднила проект для обговорення запропонованого Закону про реструктуризацію цифрових ринків 2026 року, який не був прийнятий SEC або CFTC.
У проекті викладено нову класифікацію під назвою «Інструменти цифрової вартості» для активів, які не вписуються в існуючі рамки цінних паперів або товарів, і пропонує розподіл регулятивного нагляду між установами на основі ризику.
Коментарі були частиною ширшої хвилі повідомлень подано наприкінці січня, коли учасники галузі, політичні групи та колишні регулятори обговорювали цілісність ринку, токенізаціята транскордонний нагляд.
Декілька учасників застерегли від широких винятків для децентралізованих торгових платформ.
Тим часом інші закликали Конгрес і регулятори зберегти основний захист інвесторів, не змушуючи цифрові активи застосовувати режими розкриття інформації, розроблені для традиційних акцій.
Політична дискусія розгортається, оскільки законодавчий імпульс у Сенаті сповільнився.
цього тижня, зимовий шторм у Вашингтоні відклався перше голосування Сенатського комітету з питань сільського господарства щодо законодавства про структуру ринку цифрових активів, що ще більше ускладнило і без того невизначений графік.
The Паралельні зусилля Банківського комітету щодо Закону CLARITY також було відхилено, залишаючи законопроект Комітету з питань сільського господарства найнегайнішим засобом реформи, незважаючи на очевидні партійні розбіжності.
Пост Колишній юрист SEC підтримує позицію Ripple CLARITY Act — каже, що спекуляції не є законом про цінні папери вперше з’явився на Криптоновини.