Криптобанк штату Вайомінг подає петицію з вимогою повного перегляду судом відмови у рахунках ФРС

Чартерний у Вайомінгу криптобанк Custodia має подано петицію до Десятого окружного апеляційного суду з вимогою переглянути відмову Федерального резерву у задоволенні його заявки на основний рахунок, посилюючи п’ятирічна судова тяганина.

Банк стверджує, що жовтневе рішення комісії неправильно тлумачить федеральний закон і викликає занепокоєння щодо конституційних повноважень ФРС.

У петиції, поданій 15 грудня, міститься запит на перегляд en banc із проханням до всіх діючих окружних суддів перевірити, чи можуть регіональні Федеральні резервні банки здійснювати неперевірені повноваження щодо доступу до головного облікового запису для установ, які мають законні права.

Кустодія стверджує, що рішення колегії з трьох суддів 2-1 суперечить мандату Закону про монетарний контроль, що платіжні послуги “має бути доступним” депозитарним установам, які не є членами, створюючи те, що він описує як неконституційне право вето на статути державних банків.

Державний банківський орган під загрозою

Подання викликає занепокоєння щодо федералізму щодо того, що ФРС фактично скасувала рішення Вайомінгу від 2020 року про надання Custodia як депозитарної установи спеціального призначення.

Без доступу до основного рахунку банк не може використовувати основні платіжні послуги Федерального резерву, включаючи банківські перекази та автоматизовані системи розрахункових розрахунків, що робить його державний статут майже безглуздим, незважаючи на відповідність усім вимогам закону.

«Коли Федеральна резервна система відмовляє державній фінансовій установі в головному рахунку, вона фактично накладає вето на статут банку, який схвалили державні регулятори,», – йдеться у петиції.

Вайомінг створив свою структуру SPDI спеціально для залучення компаній цифрових активів, вимагаючи 100% резервного забезпечення та забороняючи кредитування для зменшення ризику.

Кустодія стверджує, що відмова ФРС підриває цей ретельно розроблений державний режим регулювання, призначений для сприяння інноваціям блокчейну в межах суворих параметрів безпеки.

Конституційні наслідки виходять за межі федералізму.

Юридична команда Custodia стверджує, що якщо президенти регіональних Резервних банків мають повноваження щодо головних рахунків, які не підлягають перегляду, вони фактично стають «Офіцери США” володіючи значною виконавчою владою без належного конституційного призначення.

Президенти Федерального резервного банку обираються директорами приватних банків і затверджуються Радою керуючих, процес, який, на думку Кустодіа, порушує положення про призначення, якщо ці посадовці користуються дискреційними повноваженнями, на думку більшості.

Виникає глибокий судовий розкол

Петиція підкреслює зростання розбіжностей серед суддів Десятого округу щодо тлумачення закону.

Окрема згода судді Тімоті Тимковича приєдналася до думки судді Бахараха 2017 року у справі Fourth Corner Credit Union проти Федерального резервного банку Канзас-Сіті, створивши 2-2 розділення між окружними суддями щодо того, чи Закон про монетарний контроль передбачає обов’язковий доступ до основного рахунку.

Тимкович написав, що інтерпретація ФРС надає «безпереглядний розсуд», яка піднімає «гострі питання» згідно зі статтею II, але суперечить простій формулюванню MCA, яка вимагає, щоб послуги були «доступні депозитарним установам, які не є членами.«

Федеральна резервна система Канзас-Сіті відхилила заявку Custodia у січні 2023 року після 27 місяців розгляду, посилаючись на ризики, пов’язані з її “діяльність з криптоактивами” незважаючи на те, що спочатку банк сказав, що “немає шоустоперів» з його застосуванням.

Внутрішні документи ФРС показали, що персонал вважав капітал Custodia “адекватний» і похвалив його «вражає” виконавчої команди, лише для втручання посадових осіб Ради керуючих.

Губернатор Федеральної резервної системи Крістофер Уоллер публічно визнав, що ФРС володіє достатніми інструментами для управління ризиками, не відмовляючись повністю від основних рахунків.

В ан Жовтневе інтерв’юУоллер запропонував, що ФРС може «кравець” структури рахунків, які відповідають індивідуальним профілям ризику банку, підриваючи аргумент про необхідність загальних відмов.

OCC викриває систематичне дебанкінг крипто

Судова боротьба Custodia розгортається, оскільки федеральні регулятори протистоять широко поширеній практиці дебанкінгу, націленої на криптокомпанії.

Управління валютного контролера опубліковані висновки у грудні, показуючи, що всі дев’ять найбільших національних банків запровадили “недоречно»обмеження для законного бізнесу, включно з компаніями цифрових активів, між 2020 і 2023 роками.

JPMorgan Chase, Bank of America, Citibank, Wells Fargo та інші дотримувалися внутрішньої політики, яка вимагала посилених схвалень або накладала загальні обмеження на сектори, які вважалися такими, що суперечать інституційним цінностям.

Перегляд розглянув тисячі скарг щодо політичного та релігійного дебанкінгу, а також виключення криптовалют.

Банки наполягали, що вони не дискримінують, але OCC виявив, що багато обмежувальних політик були загальнодоступними.

Фактично, генеральний директор Strike Джек Маллерс нещодавно заявив, що його облікові записи були раптово закриті через розпливчасті посилання до “щодо діяльності”, викликаючи звинувачення у скоординованому виключенні, незважаючи на відмови регуляторів.

Суперечка загострилася після Президент Трамп підписав указ у серпні мав на меті завадити банкам дебанкувати клієнтів виключно для діяльності, пов’язаної з криптовалютою.

Пост Криптобанк штату Вайомінг подає петицію з вимогою повного перегляду судом відмови у рахунках ФРС вперше з’явився на Криптоновини.