Соціальні мережі знову постраждали 15 листопада після того, як федеральний суддя дозволив продовжити більшість позовів про порушення громадського порядку, поданих шкільними округами у справах про залежність.
Окружний суддя США Івонн Гонзалес Роджерс з Північного округу Каліфорнії 15 листопада встановила, що шкільні округи в 15 із 19 штатів, про які йдеться, можуть подавати заяви про порушення громадського порядку через соціальні мережі, такі як Instagram і TikTok, які спричинили кризу психічного здоров’я серед молодь нації. Це рішення є четвертим розпорядженням про звільнення Гонсалеса Роджерса в багаторайонному судовому процесі щодо залежності від соціальних мереж і суперечить рішенню про порушення громадського порядку суддею Лос-Анджелеса від 7 червня в паралельному судовому процесі в судах штату Каліфорнія.
«Тут підсудні роблять свої платформи доступними для всієї громадськості», — написав Гонсалес Роджерс, дійшовши висновку, що платформи соціальних мереж не спромоглися стверджувати, що їхня поведінка не заважає здоров’ю населення. «Хоча травми учнів є індивідуальними побічними продуктами цього втручання, і хоча відволікання ресурсів шкільних округів і витрати є індивідуальними наслідками шкоди, завданої цим окремим учням, — продовжила вона, — усі ці збитки та витрати походять від передбачуваного втручання відповідачів з громадським здоров’ям».
Проте вона відхилила позови щодо порушення громадського порядку щодо чотирьох штатів: Іллінойсу, Нью-Джерсі, Род-Айленда та Південної Кароліни.
«Соціальні медіа-платформи, що викликають залежність, суттєво порушили навчальне середовище для наших дітей, змушуючи школи, вчителів і адміністраторів боротися з негативними наслідками для психічного здоров’я молоді», — Лексі Хазам із Lieff Cabraser Heimann & Bernstein із Сан-Франциско та Превін Уоррен із Motley Rice у Вашингтоні. , DC, який є одним із головних адвокатів позивачів у судовому процесі, йдеться в заяві. «Ми будемо наполягати на наших претензіях від імені шкільних округів по всій країні і не поступимося, доки Meta, TikTok, Snapchat і Google не будуть притягнуті до відповідальності за свідоме створення своїх платформ для використання молодих користувачів для отримання прибутку».
«Гнучкий механізм»
Компанії соціальних медіа стверджували, що претензії виходять за межі законів про порушення громадського порядку у всіх 19 штатах.
Але Гонсалес Роджерс не погодився.
«Порушення громадського порядку, як і недбалість, забезпечує гнучкий механізм відшкодування нових засобів заподіяння шкоди», — написала вона. «Хоча законодавство про порушення громадського порядку продовжує змінюватися, суд відмовляється впроваджувати ці обмеження та постановляє, що верховні суди штатів, які є спірними, самі по собі заборонятимуть дії, подані шкільними округами відповідно до стверджуваних фактів цієї справи. Однак, оскільки кілька вищих судів штатів, які розглядають спір, висловили небажання розширювати порушення громадського порядку, суд відмовляється дозволити розгляд позовів щодо порушення громадського порядку щодо цих спірних штатів».
Вона дозволила подати заяви про порушення громадського порядку в 15 штатах, включаючи Каліфорнію, Флориду, Джорджію та Пенсільванію.
«Ми з повагою не погоджуємося з рішенням суду, яке суперечить постанові в суді штату Каліфорнія (JCCP), згідно з яким шкільні округи не можуть розширювати закон, створюючи юридичні претензії там, де їх немає», — заявив речник Meta Platforms Inc., якій належить Facebook і Instagram, сказав. «Ми продовжуватимемо рішуче захищатися від цих заяв і віримо, що докази продемонструють нашу прихильність підтримці молодих людей».
Суддя Вищого суду Лос-Анджелеса Керолін Кул, яка спостерігає за розглядом справ про залежність від соціальних мереж Каліфорнійською судовою радою (JCCP), відхилила чотири скарги, подані шкільними округами в Каліфорнії, Флориді, Род-Айленді та Вашингтоні. завершуючи, «Важко уявити, як може функціонувати будь-яке підприємство чи установа — чи розумно застрахувати себе від потенційних збитків — якщо їхня відповідальність поширюється на всіх тих, від кого обґрунтовано можна очікувати взаємодії з особами, яким цей бізнес чи установа завдали емоційної шкоди. »
Представник Google, якій належить YouTube, сказав: «Надання молоді безпечнішого та здоровішого досвіду завжди було основою нашої роботи. У співпраці з експертами з питань молоді, психічного здоров’я та батьківства ми розробили послуги та політику, щоб надати молодим людям досвід, який відповідає їхньому віку, а батькам – надійний контроль. Твердження в цих скаргах просто не відповідають дійсності».
Представники TikTok, що належить Byte Dance, і Snap Inc., материнської компанії Snapchat, не відповіли на запити про коментарі.
У позовах, поданих окремими особами, шкільними округами, органами місцевого самоврядування та генеральними прокурорами штату, стверджуються нові твердження про те, що використання соціальних мереж спричинило у підлітків залежність, що призвело до розладів психічного здоров’я, а в деяких – до самогубства.
Гонсалес Роджерс, в її першому наказі про звільнення близько року тому виявили, що платформи соціальних мереж не можуть знищити всі претензії щодо відповідальності за продукти, засновані на Розділі 230 Закону про пристойність у комунікаціях, який надає імунітет технологічним компаніям від дій третіх компаній, або Першої поправки.
Минулого місяця Гонсалес Роджерс задовольнив вимоги споживачів подано більш ніж 30 генеральними прокурорами штату щодо ймовірних спотворень, зроблених компаніями соціальних мереж, і, в окремому наказі, відмовився звільнити позови про недбалість принесені шкільними округами та місцевими органами влади.
Наказ цього місяця базувався на попередніх судових рішеннях, які дозволяли подати позови про порушення громадського порядку у справах, пов’язаних із опіоїдами та електронними сигаретами, виготовленими Juul Labs.
У примітці Гонсалес Роджерс також визнав рішення проти Meta від 17 жовтня у аналогічній справі, порушеній штатом Массачусетс. Суддя Верховного суду округу Саффолк Пітер Крупп виступив проти Мети, дійшовши висновку, що «психічні та фізичні збитки, яких зазнала молодь Массачусетса, і пов’язані з цим тягарі для шкіл Массачусетса та систем охорони здоров’я можна було передбачити».
Гонсалес Роджерс написав: «Цей суд відхилив той самий аргумент у цьому суді щодо істотно схожих звинувачень».