Marriott знову опинилася перед федеральним апеляційним судом, сподіваючись скасувати постанову окружного судді, яка сертифікувала категорію гостей готелю, які постраждали від витоку даних у 2018 році.
Це друга помилка для Marriott International Inc., яка протягом останніх двох років бореться за сертифікацію класу в тій самій справі. Ця справа є однією з небагатьох, яка отримала наказ про сертифікацію класу в позові про порушення даних, більшість з яких врегульовано або відхилено.
Цього разу апеляція зосереджена на наказі від 2023 року, згідно з яким компанія Marriott не може скористатися відмовою від колективного позову, оскільки в ньому стверджується, що справи про порушення даних повинні бути скоординовані в міжрайонних судових процесах. 1 листопада під час усних аргументів адвокат Marriott Метью Геллман, співголова апеляційної інстанції Jenner & Block і практики Верховного суду, заявив колегії Апеляційного суду четвертого округу США, який торік передав справу на новий розгляд, що порядок помилився.
«Ми повернулися сюди, тому що окружний суд знову сертифікував класи, які повністю складаються з людей, які погодилися, що не будуть шукати послаблення класу», – сказав він.
У вступній записці Marriott Геллман сказав, що на зв’язку був не лише його клієнт. Четвертий округ, писав він, стане «загальнонаціональним вибраком».
“Це неправильно, і жоден інший суд в країні ніколи не проводив”, – написав він. «Якщо правило окружного суду залишиться в силі, жоден відповідач у цій схемі ніколи не зможе погодитися на MDL, не ставлячи під загрозу захист контракту».
Marriott має певну підтримку в своїх апеляційних аргументах. Торгова палата США подала заяву amicus, наполягаючи на тому, що “безпрецедентний” Наказ про переатестацію від 29 лист окружним суддею США Джоном Престоном Бейлі «матиме кардинальні наслідки як для судів, так і для сторін, оскільки перешкоджатиме участі в MDL, дозволятиме обходити конституційні принципи та контролювати прецедентне право, а також посилюватиме величезний тиск для врегулювання неналежних колективних позовів».
«Зі слів Йогі Берри, ця справа — «дежавю знову», — написала Ешлі Перріш, партнер King & Spalding із Вашингтона, округ Колумбія, у записці amicus Палати. «Надзвичайно широкий підхід окружного суду до сертифікації класів призведе до величезного тиску на підприємства, щоб вони врегулювали навіть несерйозні претензії, не залишаючи їм іншого вибору, окрім як перекласти свої судові процеси та витрати на врегулювання на споживачів, що призведе до шкоди економіці в цілому».
Самуель Іссахарофф, професор Школи права Нью-Йоркського університету, який представляє інтереси позивачів, стверджував, що Marriott знадобилося три роки, щоб посилатися на захист на підставі своєї відмови від групового позову, формулювання якого, як написано, могло б включати міжрайонний судовий процес.
«Marriott не має кого звинувачувати, крім себе, за погано сформульовану мову», — стверджував він у коментарі. «І враховуючи важливість умов надання послуг, Marriott, імовірно, доручив це завдання своїм найкращим юристам».
“Будь ласка, не надсилайте це назад”
Порушення Marriott вплинуло на 134 мільйони гостей готелю в 2018 році.
Судова колегія США з багаторайонних судових процесів скоординувала десятки позовів в одне провадження в окрузі Меріленд, де тодішній окружний суддя США Пол Грімм сертифіковані різні класи загалом 20 мільйонів гостей у порядку 2022 року. Але Marriott оскаржив а минулого року Четвертий округ повернув справу на новий розгляд після того, як дійшов висновку, що Грімм перед сертифікацією мав розглянути, чи поширюється відмова від групового позову на гостей, які були учасниками Умов та положень програми Marriott Starwood Preferred Guest Program.
Грімм пішов у відставку, і Судова колегія США з багаторайонних судових процесів передала справу про порушення Marriott Бейлі з Північного округу Західної Вірджинії. Бейлі попросив обидві сторони провести брифінг щодо відмови від колективного позову.
У своєму розпорядженні Бейлі встановив, що Marriott відмовився від 5/6 положень у контракті Starwood, більшість з яких стосувалися вибору права та місця розгляду суперечок. У відмові від групового позову йдеться, що будь-які суперечки «розглядатимуться індивідуально без колективних позовів».
Це включало будь-який колективний розгляд, а не лише колективні позови, такі як багаторайонні судові процеси, написав він. Більше того, підсумував він, Marriott попросила, щоб справи розглядалися в Меріленді, де знаходиться її штаб-квартира, а не в Нью-Йорку, вибір місця розгляду справи в її контракті.
«Причина, і це те, на що вказував окружний суд, полягає в тому, що вони сподівалися вийти зі справи швидше і дешевше», — сказав Іссачаров колегії. «Тут вони прагнули отримати спільне відкриття багатьох переваг агрегації, яка приходить із процесом MDL, і, як сказав суддя Бейлі, коли це їм не вдавалося, вони намагалися взагалі відмовитися від цього, звернувшись до окремого лікування».
Але позивачі, подаючи колективні позови, спочатку висували претензії за 31 різним контрактом, сказав Геллман колегії.
Меттью Геллман з Jenner & Block. Фото з люб’язності
«Позивачі наполягали на тому, щоб їхні варіанти були відкритими», — сказав він. «Marriott нічого не відмовився, не кажучи вже про навмисне».
У своїй відповіді він зарахував позицію позивача щодо «каяття покупців» або вибору класу позовів, які підлягали відмові.
Четвертий округ погодився взятися На початку цього року Marriott знову подала проміжну апеляцію.
Компанія Accenture, яка надала послуги безпеки даних для Marriott, також є відповідачем, якому загрожує сертифікація класу щодо відповідальності за ймовірну недбалість. У вступній записці стверджувалося, що наказ про сертифікацію був скасований, у результаті чого справа проти Accenture залишилася з «тими самими явними процедурними та конституційними недоліками, що й раніше».
«Будь ласка, не надсилайте це назад і спробуйте ще раз», — сказав колегії адвокат Accenture Девін Андерсон з Kirkland & Ellis у Вашингтоні, округ Колумбія. «Цей суд має надати вказівки».