Компанія Johnson & Johnson виграла ключове рішення у своїй багаторічній боротьбі за дискредитацію провідного експерта позивачів у справах про те, що косметичний тальк викликає мезотеліому.
У постанові від 8 жовтня апеляційний суд Нью-Йорка дозволив Johnson & Johnson викликати експерта, доктора Жаклін Молін, і її роботодавця, Northwell Health Inc., для отримання імен осіб у двох її революційних звітах, опублікованих у 2020 році. і 2023, обидва з яких пов’язували косметичний тальк з мезотеліомою. Рішення скасувало рішення судді Верховного суду Нью-Йорка не задовольняти повістки до суду, які Johnson & Johnson вимагали в рамках справи про мезотеліому в Нью-Джерсі, розгляд якої було призначено на 28 жовтня.
«Інформація, яку шукають повістки до суду, тобто особи суб’єктів двох наукових статей, які стосуються зв’язку між косметичними продуктами з тальку та мезотеліомою, явно має відношення до основного позову щодо тілесних ушкоджень штату Нью-Джерсі», — написав Перший судовий департамент Апеляційний відділ Верховного суду штату Нью-Йорк. «Це безпосередньо стосується достовірності цих статей, які стосуються основних спірних питань і на які покладаються троє експертів, які дають свідчення, і автор яких повинен був давати свідчення як експерт, поки вона добровільно не відмовиться».
Компанія Johnson & Johnson, представлена Томасом Курландом і Джоною Ноблером з нью-йоркської компанії Patterson Belknap Webb & Tyler, відмовилася від коментарів. Кевін Маріно з Marino, Tortorella & Boyle в Чатемі, штат Нью-Джерсі, адвокат Moline, і адвокат Northwell Health Майкл Гордон, GordonLaw в Катоні, Нью-Йорк, не відповіли.
Бенджамін Брейлі з Далласського декана Омара Бранхама Ширлі та Марк Бібро з Early, Lucarelli, Sweeney & Meisenkothen у Нью-Йорку, які представляють позивачів у справі Нью-Джерсі, Кайме та Дастіна Кларк, також не відповіли.
Хто така доктор Жаклін Молін?
Молайн у Нью-Йорку регулярно дає свідчення від імені позивачів у справах про мезотеліому проти Johnson & Johnson та інших виробників тальку. Інші експерти покладалися на її звіти.
Але Молін також піддавалася критиці за її наукові висновки. У 2021 році Апеляційний суд Нью-Джерсі скасував вирок у розмірі 117 мільйонів доларів після того, як дійшов висновку, що двох експертів позивачів, у тому числі Моліна, не слід було допускати до суду, враховуючи, що їх методології не цитували належних досліджень чи досліджень. А апеляційний суд Нью-Джерсі в 2023 році зробив аналогічні висновки щодо Моліна та двох інших експертів скасовуючи вирок у розмірі 223 мільйонів доларівяку суддя зменшив із початкових 787,2 мільйона доларів відшкодування збитків.
У 2022 році федеральний суддя в Північній Кароліні знайшов докази того, що одна з 33 осіб у початковій доповіді Молайн подала позов про компенсацію працівникам за вплив азбесту, не пов’язаного з тальком, і цей висновок мав «пряме відношення до довіри до дослідження». Учасники доповіді Молайн нібито не мали жодного іншого впливу азбесту, окрім косметичного тальку.
Кілька місяців потому дочірня компанія Johnson & Johnson LTL Management у рамках свого банкрутства відповідно до розділу 11 у 2021 році подав до суду на Моліна за фальсифікацію частин її звіту, піддавши сумніву правду чотирьох додаткових осіб у її звіті. Коли це банкрутство було скасовано у 2023 році, LTL подала до суду на Моліна вдруге. 28 червня окружний суддя Джорджетт Кастнер з округу Нью-Джерсі відхилила справу. Johnson & Johnson оскаржила це рішення в Апеляційному суді третього округу США.
«Лише кілька сторінок»
У справі, яка розглядалася в апеляційному суді Нью-Йорка, компанія Johnson & Johnson подала клопотання до Moline and Northwell Health, обидва в Нью-Йорку, щоб виконати повістки після того, як Верховний суд округу Міддлсекс Ана Віскомі в Нью-Джерсі 14 березня наказав видати “за показана добра причина». Молін також попросив скасувати повістку.
21 червня суддя Верховного суду Нью-Йорка Адам Сільвера, об’єднавши обидва позови, написав, що, незважаючи на те, що він «стурбований потенційною розбіжністю в дослідженнях, про які йдеться в цьому документі, що впливає на достовірність таких досліджень, миттєва повістка про виїзд із штату слід застосовувати, лише якщо він відповідає стандартам виявлення».
У справі Нью-Джерсі адвокати позивачів відмовилися від Молін як експерта, і дві її статті не використовуються як докази, написав він.
Бенджамін Брейлі від декана Омара Бренхама Ширлі. Фото з люб’язності
«Таким чином, – підсумував він, – J&J не вдалося довести, що експерти позивача в справі Нью-Джерсі настільки покладаються на статті Moline 2020 і Moline 2023, що ідентифікація суб’єктів у таких медичних дослідженнях повинна бути обов’язковою. навіть за відсутності фактичних статей і доктора Моліна під час судового розгляду у справі в Нью-Джерсі. Хоча J&J стверджує, що імена осіб мають вирішальне значення для їх захисту, J&J не вдалося встановити, що за відсутності таких імен J&J. не в змозі захистити дії Нью-Джерсі».
Під час апеляції компанія Johnson & Johnson наполягала на тому, що Сільвера отримала неправильний тягар, який лежав на Northwell Health і Moline, і мала передати справу судді Нью-Джерсі.
Апеляційний суд Нью-Йорка погодився.
«Інформація про предмет складається лише з кількох сторінок, її легко знайти, не стосується поточних досліджень і не розкриває неопублікованих процесів мислення дослідників», — постановив суд у вівторок.
Johnson & Johnson — не єдиний виробник косметичного тальку, який шукав інформацію зі звітів Moline. У 2023 році федеральний суддя в Нью-Йорку відмовився дозволити American International Industries має отримати імена від Northwell Health у рамках позову щодо тальку 2020 року. Магістрат США Валері Фігередо з Південного округу Нью-Йорка виявила відсутність «відповідного зв’язку» між особами у звіті Моліна та справою, порушеною позивачем Браяном Грефом, у якого в 2019 році діагностували мезотеліому.