© Ajdibilio
Відповідальність за пожежу, що сталася на літаку Ethiopian Airlines у липні 2020 року, спричинену таблетками діоксиду хлору, розсудить високий суд Гонконгу.
Вантажне судно 777-200 готувалося до відправлення з Шанхаю в Аддіс-Абебу, коли спалахнула пожежа. Про постраждалих не повідомляється, але літак вартістю щонайменше 80 мільйонів доларів отримав значні пошкодження разом із вантажем, що призвело до значних збитків для перевізника.
Управління цивільної авіації Китаю почало розслідування, але жодних висновків не було опубліковано, і вони недоступні в базі даних звітів ICAO.
Згідно з повідомленням ЗМІ, зонд вирішив, що найбільш ймовірною причиною стали таблетки для дезінфекції діоксидом хлору, які «спонтанно спалахнули під час високих температур і вологого середовища». Експерименти підтвердили, що таблетки сприйнятливі до займання при температурах близько -80ºC і вологих умовах.
У той час зовнішня температура становила близько 34ºC, але, як кажуть, усередині піддонів у вантажному відсіку температура досягала 80ºC. Це викликало конденсацію всередині плівкового покриття таблеток; достатні умови для самозаймання.
Таблетки були класифіковані як «небезпечні вантажі», місцевий науково-дослідний інститут хімічної промисловості заявив, що матеріал був перш за все окислювачем, а по-друге, корозійним.
Літак, завантажений 69,3 тоннами вантажу з усього Китаю, також містив чотири партії літій-іонних батарей. Однак під час детальної перевірки було виявлено, що вони були всередині цілими, лише з «помітною зміною кольору» зовні, спричиненою теплом із зовнішнього джерела.
Гонконгська компанія Jietong Overseas Trade була названим вантажовідправником, а Zhejiang Jietong Freight Forwarding займалася оформленням митної декларації та повітряним транспортуванням вантажу. Lishui Youfu Knitting запакував вантаж.
Авіакомпанія Ethiopian Airlines почала судовий процес у Гонконзі проти Цзетонга, Чжецзяна Джітонга та Лішуй Юфу щодо компенсації.
У липні компанія Lishui Youfu Knitting із материка заявила, що Вищий суд Гонконгу не повинен мати юрисдикції щодо позову Ethiopian проти неї, оскільки з Ethiopian не було контракту, інцидент стався в Шанхаї, спір має розглядатися китайською мовою, а закон, що регулює спір має бути законом материкового Китаю.
Однак суддя постановив, що Ethiopian Airlines показали, що Гонконг «явно був відповідним форумом».
Справа триває.