Складський план Flexport викликає сумніви, оскільки орендодавець запитує його фінансові дані

Це були тихі – ну, принаймні публічно – вихідні у Flexport, а засновник Раян Петерсен залишився поза Twitter/Xпообіцявши в п’ятницю знайти допомогу в пошуку нових робочих місць для тих невдачливі колишні нові працівникидеякі з яких мали початися сьогодні.

Також стало відомо, що ще шість керівників, найнятих нещасним Дейвом Кларком, також були звільнені, включаючи президента та CCO Терезу Карлсон (яка, за словами Loadstar Premium джерела, не тільки витіснив шановного Вілла Урбана, але й «витратив мільйони на персонал без жодних результатів»). Інші звільнені працівники Кларка були керівниками відділу кадрів, операцій, продуктів і PR, відповідно до WSJ.

Рішення про вигнання спеціалістів Amazon викликало питання щодо угоди Flexport із Shopify щодо реалізації електронної комерції – і чи залишиться це ключовою стратегією для експедитора. Звичайно, він також прагне скоротити витрати та переорієнтуватися на експедирування вантажів.

Але джерело у Flexport повідомило WSJ що компанія має намір продовжувати реалізацію своїх планів Shopify Deliverr.

Однак – у будь-якому випадку в одному регіоні – витрати на його інфраструктуру для виконання можуть зрости.

Flexport намагався створити будівельні блоки для своєї стратегії Shopify, зокрема, взявши склад електронної комерції площею 800 000 кв. футів у метроплексі Даллас-Форт-Ворт, одному з найбільших складських приміщень поблизу аеропорту.

І – як нарікав орендодавець у американському суді – угода була надто гарною.

Склад був орендований компанією Bed Bath & Beyond (BBBY), роздрібною торгівлею, яка переживає банкрутство відповідно до глави 11. BBBY платив близько 250 000 доларів на місяць за простір електронної комерції, а також близько 117 000 доларів на місяць за інші предмети, наприклад послуги, із річними загальними витратами приблизно 4,5 мільйона доларів.

У BBBY залишилося більше трьох років оренди з можливістю продовження ще на 13 років. Однак BBBY увійшов до розділу 11, заборгувавши орендодавцю будівлі, DFW Lewisville Partners GP, близько 69 540 доларів.

У рамках процедури банкрутства активи та оренду BBBY були продані на аукціон іншим компаніям. Flexport отримав право взяти в оренду існуючий склад у Далласі-Форт-Ворті, але без будь-яких вимог щодо погашення боргу BBBY за будівлю, і, за словами орендодавця, у процесі, повному адміністративних помилок.

Але головне занепокоєння орендодавця полягає в тому, що Flexport недостатньо фінансово стабільний, щоб взяти в оренду на тих самих умовах, що й BBBY. А DFW Lewisville Partners стверджувала в суді, що Flexport не надав належних гарантій своєї придатності взяти в оренду.

«Коли орендодавець вів переговори про оренду з [BBBY] (включно з переглядом перевірених фінансових звітів орендаря), орендар був 40-річною компанією інвестиційного рівня, публічною компанією та фірмою роздрібної торгівлі. У 2015 фінансовому році орендар мав активи на суму 6,75 мільярда доларів США, включаючи 875 мільйонів доларів США готівкою та еквівалентами, а орендар мав акціонерний капітал у розмірі 2,7 мільярда доларів США. Так само за 2015 фінансовий рік орендар продемонстрував чистий обсяг продажів майже 12 мільярдів доларів США, чистий прибуток майже 1 мільярд доларів США та позитивний грошовий потік понад 500 мільйонів доларів США.

«Очевидно, що на початку 2016 року, коли було укладено договір оренди, орендар вважав себе сильним орендарем інвестиційного рівня.

«Це різко контрастує з Flexport, яка є 10-річною новою компанією».

На жаль, для досвідчених спостерігачів Flexport параграф про фінанси Flexport відредаговано.

Однак фінансовий директор Кенні Вейджерс (який, схоже, пережив відбір керівників), заявив суду: «Flexport як покупець подав кваліфіковану пропозицію та переміг на аукціоні придбати оренду за 500 000 доларів США.

«Оренда включає вимогу, щоб будь-який правонаступник оренди мав матеріальну чисту вартість щонайменше 500 000 000 доларів США. Чиста матеріальна вартість Flexport перевищує 500 000 000 доларів США, як підтверджено фінансовою інформацією Flexports, яку отримав орендодавець».

Але орендодавець зазначив: «На відміну від орендаря у 2016 році, Flexport не має ні кредитного рейтингу, ні тим більше інвестиційного рейтингу. Крім того, Flexport нещодавно звільнив 20% своєї робочої сили, що навряд чи свідчить про його здатність працювати в умовах оренди. Крім того, за інформацією та переконаннями, передбачувана бізнес-ціль Flexport щодо приміщень пов’язана з новою електронною комерцією Flexport і логістичним бізнесом останньої милі (який був придбаний у Shopify у червні). Фінансові дані, надані Flexport, очевидно, не включають доходи чи витрати, пов’язані з цією новою сферою діяльності, тому корисність таких фінансових показників обов’язково обмежена.

«Через міцне фінансове становище орендаря орендодавець включив положення в оренду, яку він ніколи б не надав Flexport», — йдеться в повідомленні, яке включало продовження терміну оренди та відсутність депозиту. У ньому додано: «Орендодавець обов’язково вимагатиме від Flexport значної застави або іншого забезпечення, якщо він увійде в оренду сьогодні».

Він завершився закликом до суду спростувати припущення Flexport щодо умов оренди BBBY.

Орендодавця навряд чи заспокоїть громадський безлад Flexport. Питання в тому, чи зможе орендодавець нав’язати Flexport суворіші умови – і чи експедитор, який відчайдушно прагне скоротити витрати, в т.ч. на адміністративні будівлі він публічно запропонував, вважатиме будь-які нові умови – щодо потенційно непрофільного бізнесу – вартими того.