Консорціум юридичних експертів із провідних юридичних шкіл США підтримує Coinbase у її позові до Комісії з цінних паперів і бірж (SEC), стверджуючи, що остання неправильно тлумачить, що таке «інвестиційний контракт».
В ан amicus brief поданому в п’ятницю, шість професорів – з Фордхемської юридичної школи, Єльської юридичної школи, Чиказького університету права та інших – запропонували свій аналіз того, як цей термін спочатку тлумачився у справі SEC проти WJ Howey Co, справі 1946 року, яка створила правовий прецедент. для того, як сьогодні ідентифікуються цінні папери.
Як часто цитує голова SEC Гері Генслер«Тест Хоуї» стверджує, що фінансовий актив є цінним папером, якщо він передбачає (1) інвестицію грошей (2) у звичайне підприємство (3) з очікуванням прибутку (4) на основі очікувань інших.
Проте професори права спостерігали за розвитком терміну «інвестиційний договір» відповідно до «законів про блакитне небо», які штати використовували для тлумачення терміну в оригінальній справі Хоуї.
«Цей аналіз чітко показує, що угода є «інвестиційним контрактом» лише в тому випадку, якщо інвестор отримує в обмін на інвестиції договірні зобов’язання або право на дохід, прибуток або активи підприємства», — написали експерти. «Це основне поняття реалізувалося у федеральних справах з Хоуї».
Що таке інвестиційний договір?
За словами вчених, закон Міннесоти про блакитне небо в 1919 році був одним із перших, який включив термін «інвестиційний договір». Він мав на меті захопити цінні папери, які не були ані акціями, ані облігаціями, але залежали від майбутнього прибутку та надавали право навчання контракту.
У кількох перших справах Міннесоти, що послідували за цим, Верховний суд штату постановив, що різні фінансові схеми були інвестиційними контрактами, заснованими на явній наявності «контрактної частки подальшого доходу, прибутку або активів продавця». Пізніше Хоуї навів багато з цих випадків.
«Інвестиційний контракт вимагає від договірних зобов’язань надання майбутньої вартості, яка відображає дохід, прибуток або активи бізнесу», – підсумували вчені. «Суд повинен дотримуватися усталеного значення цього терміну».
На початку червня SEC подав до суду Coinbase за розміщення на своїй платформі понад десятка криптоактивів, які, як стверджує агентство, є цінними паперами, незважаючи на те, що Coinbase не змогла зареєструватися як біржа цінних паперів. Coinbase заперечує, що будь-який із перерахованих активів кваліфікується як такий.