Постанова Національної ради з трудових відносин, яка знизила планку для видання наказів про переговори, розглядається федеральним апеляційним судом, а юристи з трудових відносин уважно стежать за тим, чи буде підтверджено значну перемогу профспілок.
Апеляційний суд дев’ятого округу США переглядає рішення NLRB від 2023 року Cemex Construction Materials Pacific проти NLRBяка встановила більш м’які рамки, коли роботодавці повинні вести переговори з профспілками без виборів.
Під Цемексякщо більшість працівників підписує довіреність, роботодавець має два тижні, щоб визнати профспілку або подати петицію про вибори. Якщо роботодавець допустив несправедливі трудові практики настільки серйозні, що вимагають відміни виборів, правління накаже провести переговори, а не повторно проводити зіпсовані вибори.
Цемекс потрібен ордер на переговори, якщо не «практично неможливо» зробити висновок, що неправомірна поведінка вплинула на результати виборів.
«Це дійсно змінило ландшафт двома способами, обидва з яких є досить серйозними», — сказав адвокат із трудових відносин Райан Фанк, маючи на увазі вимогу, щоб роботодавці подали петиції на виборах, і знижений стандарт для порядку переговорів.
«Я вважаю, що це найбільша зміна закону з тих пір, як я практикую», — додав Функ, партнер Faegre Drinker Biddle & Reath.
Чи підтримає 9-й округ Cemex?
Основне юридичне питання під час апеляції полягає в тому, чи відповідає новий стандарт рішенню Верховного суду США від 1969 р. NLRB проти Gissel Packingяка заявила, що рада може наказати розпочати переговори, якщо роботодавець допустив несправедливі трудові практики настільки кричущі, що вони підірвали можливість чесного голосування.
Кажуть роботодавці Гізель є винятковим стандартом для видачі наказів щодо переговорів і сприяє проведенню виборів. Але профспілкові адвокати та NLRB кажуть, що це лише одне з альтернативних правил для наказу про переговори, і що наявність підпису більшості працівників у картках авторизації, які погоджуються з представництвом профспілок, є достатнім для підтримки наказу про переговори.
Двоє суддів дев’ятого округу, які заслухали усні аргументи минулого тижня, скептично поставилися до аргументу Cemex про те, що правління не має повноважень створити альтернативний стандарт.
Суддя Габріель Санчес, наприклад, сказав, що Верховний суд підтвердив минулі альтернативні правила щодо розпоряджень про переговори, і дав на Cemex її думку про те, що рада тепер не може відхилятися від Гізель стандарт.
«Все зводиться до того, чи Гізель залишилося місце для цього нового стандарту чи ні, тому що Гізель сказав, що є деякі несправедливі трудові практики, які не виправдовують переговорного розпорядження, і тепер NLRB накладає переговорні розпорядження про менші (несправедливі трудові) порушення”, – сказав Фанк. “Я бачу, що Санчес зачепився за це рано, і це триває бути найважливішим питанням для розгляду Верховним Судом».
Джеймс Брудні, професор трудового права в Фордхемській школі права, сказав, що становище Cemex стикається з перешкодами.
«У Верховному суді є мова (Гізель) думка (яка) говорить, що «карти, «хоча, за загальним визнанням, поступаються виборчому процесу, можуть адекватно відображати настрої працівників, коли цьому (виборчому) процесу перешкоджають, не потребує розширеного обговорення, оскільки твердження роботодавців не витримують ретельного вивчення, “, – сказав Брудні.
NLRB каже його Цемекс Рішення спрямоване на посилення спроможності правління вирішувати питання несправедливої трудової практики під час організації кампаній і запобігати повторенню.
Cemex, компанія з виробництва будівельних матеріалів, нібито вчинила десятки порушень, що призвело до невдалих виборів для об’єднання водіїв у профспілку, зокрема попередження про підтримку профспілок і погрози працівникам втратою роботи.
Суддя дев’ятого округу Річард Кліфтон, здавалося, відійшов від своїх колег. Він поставив під сумнів те, чи слід було впроваджувати нове правило через нормотворчість повідомлень і коментарів, а не судового рішення.
Енн Лофасо, професор коледжу права Університету Західної Вірджинії, сказала, що ця лінія допиту не повинна вирішувати результат справи.
Дженніфер Санг дає свідчення перед юридичним комітетом Сенату під час слухання щодо її затвердження на посаду судді окружного судді дев’ятого округу США у 2021 році. Зображення через відео комітету
«Суддя Кліфтон, схоже, не розуміє, що правління є органом, що розробляє політику, — він бере участь у виробленні політики шляхом ухвалення норм, заснованих на дуже фактичних обставинах», — сказав Лофасо, який 10 років пропрацював адвокатом в Апеляційному та Верховному суді NLRB. гілки.
«Так НЛРБ працює з 1935 року», – додала вона. «Знову ж таки, здається, що існує брак розуміння того, як правління приймає політичні рішення, ймовірно, тому, що метод правління, хоч і не є унікальним у цьому відношенні, є рідкісним серед агенцій, які прагнуть до нормотворення на основі повідомлень і коментарів».
Суддя Дженніфер Сунг також, здається, насторожено поставилася до думки адвоката Cemex про те, що вимога до роботодавців подавати петиції щодо виборів суперечить постанові Верховного суду від 1974 р. Linden Lumber проти NLRB рішення. У цьому випадку йдеться про те, що роботодавець може проігнорувати запит профспілки про визнання або чекати, поки профспілка подасть петицію про вибори.
Адвокат Cemex сказав, що нещодавнє епохальне рішення Верховного суду, яким скасовано повагу до тлумачень неоднозначних законів агентствами, означає тлумачення NLRB Пиломатеріали з липи не має права на будь-яку вагу. Але Сунг сказав, що судді, скасовуючи пошану Chevron, посилалися на випадки, в яких Національний закон про трудові відносини тлумачився як надання агентству широких повноважень щодо заповнення прогалин у його законодавчій схемі.
Лофасо сказала, що досвід Сун у сфері трудового права, ймовірно, вплинув на її допит. Сунг працював у фірмі з питань праці та працевлаштування Altshuler Berzon і був членом Ради з питань зайнятості штату Орегон, перш ніж приєднатися до Дев’ятого округу в 2021 році.
«Така, як вона, дійсно зможе зрозуміти», — сказав Лофасо. «Вона зможе багато привнести в (аргументи) і зможе пояснити, чому це важливо».
У вівторок дев’ятий окружний округ видав наказ про призупинення розгляду справи до розгляду іншої апеляції дев’ятого округу, яка піднімає питання про те, чи може і коли NLRB може покарати роботодавця.
Призупинено справу дев’ятого округу Cemex Construction Materials Pacific LLC проти NLRB№ 23-2302