Старший федеральний суддя Тімоті Дж. Корріган, який нещодавно залишив посаду голови Центрального окружного суду Флориди, стурбований проблемами, з якими стикаються федеральні суди через нестачу суддів, особливо у Флориді.
Після 28 років на лаві підсудних Корріган сподівався на федеральне законодавство, яке, за словами прихильників, було спрямоване на те, щоб десятки суддів по всій країні принесли таке необхідне полегшення.
Принаймні один із цих суддів був призначений у Середній округ у 2025 році.
Ці надії були розвіяні нещодавнім голосуванням президента Сполучених Штатів проти.
Прихильники кажуть, що законопроект розподілить призначення 66 суддів судів першої інстанції на більш ніж десятиліття, щоб дати трьом президентським адміністраціям і шести Конгресам шанс призначити нових суддів. У своїх міркуваннях Байден посилався на «поспішні дії» законодавців.
Зростаючий середній район
Округ Корріган охоплює 35 округів і п’ять судів — Джексонвіль, Окала, Орландо, Тампа та Форт-Майєрс — охоплює дві третини Флориди та обслуговує 13 мільйонів населення, що робить його більшим за 46 штатів США, сказав Корріган, посилаючись на дані перепису населення США. .
Проте в ньому працюють лише 15 дільничних суддів.
«Спроба охопити район такого розміру, як наш, із різко зростаючим населенням і кількістю випадків — це страшна пропозиція», — сказав Корріган. «Жоден із наших судів не розташований так близько один від одного. Тому сам район просто дуже великий. Інша річ, яка сталася за ці роки, це те, що населення Середнього округу Флориди вибухнуло. Це робить Середній округ Флориди, просто як суб’єкт, більший за 46 із 50 штатів Союзу».
Корріган підкреслив, що останній всеосяжний законопроект про суддівство було прийнято в 1990 році, незважаючи на те, що кількість справ у країні за цей період зросла на 30%. Він сказав, що ухвалення Закону про затримку вирішення надзвичайних ситуацій через нестачу суддів, також відомого як Закон про суддів, є життєво важливим для безперебійної роботи судової системи.
«Усі наші судді щодня наполегливо працюють», — сказав він, зазначивши, що справжня проблема полягає у зростаючій кількості справ, яка зросла на 30% з моменту останнього законопроекту про призначення суддів у 1990 році.
Оскільки кримінальні справи мають пріоритет відповідно до Закону про прискорене судочинство, цивільні справи, включно зі складними патентними спорами, конституційними питаннями, позовами про цивільні права та трудовими спорами, часто затягуються роками, залишаючи сторони без своєчасного вирішення, пояснив Корріган.
«Коли ви не можете запропонувати більш своєчасне правосуддя … страждають усі», – сказав Корріган. Він додав, що тривалі затримки шкодять як позивачам, які шукають допомоги, так і відповідачам, які прагнуть вирішити суперечки.
Але надія розвіялася, коли 23 грудня Байден наклав вето на прийнятий Палатою представників і Сенатом закон про «СУДДІВ».
«S. 4199 прагне поспішно додати посади суддів, оскільки до 118-го Конгресу залишилося лише кілька тижнів», лист від президента до сенату тривала. «Поспішні дії Палати представників не дозволяють вирішити ключові питання в законодавстві, особливо щодо того, як розподіляються нові суддівські посади, і ні Палата представників, ні Сенат повністю не дослідили, як робота суддів вищого статусу та магістратських суддів впливає на необхідність нові суддівські посади».
У листі до президента перед накладенням вето суддя Роберт Конрад, директор Адміністративного офісу судів США, сказав: «Цей законопроект є результатом багаторічного аналізу конференцією. Останній законопроект про незначні судді був прийнятий у 2002 році. Відтоді Конференція регулярно надсилає запити на розподіл суддів відповідно до цих запитів, а також законопроектів, прийнятих Конгресом на регулярній основі».
Але після відмови президента Конрад висловив занепокоєння цим рішенням.
«Вето президента на Закон про суддів надзвичайно розчаровує», – сказав Конрад. лист до президента вирішення питань, порушених адміністрацією у запереченні проти законопроекту. Законодавство про суддівство, представлене президенту, відображає десятиліття роботи федеральної судової влади та дуже схоже на законодавство, прийняте останнім Конгресом. Це не законопроект, складений поспіхом».
Конрад сказав, що вето «є відхиленням від тривалої історичної моделі затвердження законопроектів про посади суддів, які присуджували нові суддівські посади діючим президентам».
“Вето президента суперечить діям сенатора Байдена, який допоміг прийняти багато з цих законопроектів”, – додав він.
“2 роки, 3 роки, 4 роки”
Хоча Корріган посилався на заяву Конрада після рішення президента, він раніше наголошував, що нестача суддів зашкодить сторонам.
«Коли ви говорите (учасникам судового процесу): «Ну, мені дуже шкода, що ми не зможемо отримати доступ до вашої справи протягом двох років, трьох років, чотирьох років», це не той доступ до правосуддя, який ми б хотіли отримати. бути в змозі надати”, – сказав Корріган.
«Ще в 90-ті роки, коли був суддівський дефіцит, він був настільки гострий, що судді наклали мораторій на розгляд цивільних справ», – додав він. «Вони просто сказали: «Ми не можемо дійти до цих цивільних справ. Ми просто будемо розглядати кримінальні справи, і так буде, доки щось не станеться».
Але він не бачить у цьому рішення у 2025 році.
«Я хочу чітко пояснити, що зараз ми не плануємо таких різких дій і що ми маємо намір продовжувати слухати та вирішувати всі подані до нас справи», — сказав Корріган. «Але нестача суддів викликає значні затримки в розгляді цивільних справ, і ці затримки завдають шкоди належному відправленню правосуддя та перешкоджають доступу наших громадян до судів».