Поки банківський комітет Сенату цього тижня готується розмітити нове законодавство про структуру крипто-ринку, попередження високопоставленого сенатора-демократа знову розпалювало дискусію щодо ролі криптовалюти у фінансовій системі США та її зв’язку з банкрутством банків 2023 року.
Сенатор стверджує, що крах Silicon Valley Bank був не ізольованим випадком, а першим сигналом того, що відбувається, коли криптовалютна діяльність стикається з і без того крихкою банківською системою.
Попередження значною мірою ґрунтується на висновках 292-сторінкового розслідування, оприлюдненого у вересні минулого року Постійним підкомітетом з розслідувань Сенату.
Сенатор попереджає, як банк крипто-ери працює, пройшов повз регулятори, поки не стало надто пізно
в твір думки на каналі Fox News сенатор Річард Блюменталь досліджував банкрутство Silicon Valley Bank, Signature Bank і First Republic Bank, усі з яких пройшли чисті перевірки незадовго до краху.
Сенатор зазначив, що ці аудити маскують зростаючі ризики, пов’язані зі швидкими депозитами, непрозорими ризиками та бізнес-моделлю, на яку дедалі більше впливають потоки криптовалюти та венчурного капіталу, які швидко надходять і йдуть ще швидше.
За словами сенатора, Крах Silicon Valley Bank йшов за знайомою схемою.
У роки буму дешевих грошей банк залучав величезні депозити від технологічних стартапів і венчурних компаній, включаючи компанії, пов’язані з крипто-сектором.
Коли умови змінилися після того, як процентні ставки зросли, і великі криптокомпанії подобаються FTX зазнав крахувпевненість випарувалася. Паніка швидко поширилася через цифрові канали, а зняття прискорилося з історичною швидкістю.
Зрештою, регулятори втрутилися, щоб запобігти ширшому зараженню, виділяючи до 340 мільярдів доларів на екстрену підтримку. Незважаючи на це, було знищено понад 54 мільярди доларів акцій та облігацій.
Сенатор вказав на Банк підпису як більш яскравий приклад ризику, пов’язаного з криптовалютою. Signature активно залучалася до компаній, що займаються цифровими активами, і створила велику базу депозитів, пов’язаних із криптовалютою.
Після краху FTX наприкінці 2022 року ці депозити масово втекли.
Аудитори неодноразово заспокоював громадськість що ризики були під контролем, а банк було закрито через кілька місяців.
Для сенатора цей провал ілюструє, як складність криптовалюти та відсутність прозорості можуть переважити традиційний нагляд до того, як регулятори зможуть відреагувати.
Примітно, що занепокоєння також поширюється на стейблкойни, які сенатор описує як «цифрові долари», що продаються як альтернатива банківським депозитам.
З Ринок стейблкойнів оцінюється приблизно в 300 мільярдів доларів і прогнози пропонуючи він може зрости вчетверо до 2030 року, він попереджає, що втрати можуть бути набагато більшими, якщо не буде введено захисних заходів.
Оскільки Закон про GENIUS, ухвалений минулого літакілька основних стейблкоїнів тимчасово втратили прив’язку, стираючи вартість сотень мільйонів доларів.
Як працює банк Crypto-Era, пройшли повз регулятори, поки не стало надто пізно
Фігури криптоіндустрії рішуче заперечують це обрамлення, як ринкові коментатори та керівники сперечатися що звинувачення криптовалюти в краху Silicon Valley Bank переписує добре задокументовані факти.
Вони вказують на основний провал SVB як на хрестоматійний випадок неправильного управління процентними ставками.
Банк інвестував значні кошти в довгострокові казначейські облігації США, коли ставки були низькими, і не зміг хеджувати цей ризик.
Коли ставки різко зросли, збитки були зафіксовані, оскільки понад 90% депозитів були незастрахованими та зосереджені серед тісно пов’язаної технологічної спільноти, що робило розбіг майже неминучим, як тільки довіра впала.
Критики відзначають, що банк Silvergate представляє інший випадок, оскільки його крах був безпосередньо пов’язаний з волатильністю ринку криптовалют і втратою довіри після краху FTX.
Депозити впали на 68% за один квартал, що змусило банк продати активи зі збитком у 718 мільйонів доларів і, зрештою, ліквідувати.
Навіть там захисники криптовалюти стверджують, що ризик концентрації та погана стійкість балансу були вирішальними, причому криптовалюта діяла як каталізатор, а не основна причина.
Вони також відкидають ідею про те, що «цифрова швидкість» є унікальною для криптовалюти.
Втечі банків відбувалися століттями без смартфонів або блокчейнів. Кажуть, технологія прискорила процес, але не створила вразливості.
Пост Сенатор попереджає: криптовалюта загрожує банкрутству — SVB був лише «попередньою версією» вперше з’явився на Криптоновини.