Оскарження конституційності повертає Закон Грузії про справедливий доглядач до апеляції

У вівторок у Верховному суді Грузії учасники судового процесу з обох сторін сімейного права зібралися для обговорення конституційності Закону Грузії про справедливий догляд, який встановлює батьківські права для небіологічних опікунів.

Оскільки адвокат апелянта Елізабет «Бет» Піттс з Denney, Pease, Kirk & Morgan у Колумбусі намагалася переконати високий суд визнати OCGA §19-7-3 на перший погляд неконституційний, і як застосовано у справі її клієнта, адвокат позивача Деніз ВанЛандуйт з VanLanduyt Law в Декатурі стверджувала, що статут не порушує рівний захист.

Але після закінчення 40-хвилинного усного виступу запитань залишилося більше, ніж відповідей.

Тепер очікується, що обидві сторони нададуть суддям додаткову інформацію про те, як ретроактивність і необхідність повідомлення пов’язані зі статутом.

Постійно

Основна справа зосереджена навколо суперечки про опіку між позивачем-апелянтом Мішель Діас і відповідачем-апеляцією Еббі Бун.

Маючи біологічного родича з дитиною, Діас законно усиновила дитину, перебуваючи в романтичних стосунках з Буном у 2011 році. Разом пара виховувала дитину в одному домі до припинення романтичних стосунків і розлучення в 2014 році. Згідно з заявами суду, Колишні погодилися рівномірно розділити час на виховання, а Діас оформила довіреність, яка дозволила Буну продовжувати приймати рішення щодо батьківства за дитину.

Але після того, як Діас нібито прийняв одностороннє рішення «розірвати всі контакти» між Буном і дитиною в лютому 2018 року, Бун звернувся за правовим захистом, подав заяву про справедливий статус опікуна через місяць після прийняття статуту в липні 2019 року. У той час як Бун подав клопотання про визначення prima facie правоздатності підтримувати позов відповідно до Закону про справедливих опікунів у Верховному суді округу Маскогі, Діас подав клопотання про відхилення позову, посилаючись на res judicata.

Коли ця справа зрештою змусила колишнього суддю Вищого суду судового округу Чаттахучі Рона Маллінза видати наказ, в якому було визнано, що возз’єднання з Буном відповідає найкращим інтересам дитини, Діас оскаржив це рішення у Верховному суді Джорджії.

Зібравшись у вівторок перед кожним із дев’яти суддів суду, Піттс стверджував, що конституційні права Діаса як законного батька дитини були порушені Законом про рівноправних опікунів. Піттс оскаржив здатність особи, яка не є батьком, відстоювати законні права через поведінку, викладену в статуті, стверджуючи, що відмова не передбачена в законі.

«Існують дуже різні способи встановлення законних прав як батьків», — стверджував Піттс. «Є усиновлення, є узаконення, є шлюб і потім усиновлення. Є багато правових засобів для встановлення батьківства, якщо ви не є біологічним батьком».

Цей аргумент змусив суддів запитати Піттса про те, чому Закон про справедливий догляд не передбачає іншого способу встановлення законних батьківських прав. Високий суд також запитав, чи можна визнати право законного батька відмовитися від своїх батьківських прав через «концепції відмови або відмовлення від прав або порядку поведінки».

«Питання полягає в тому, чи може (законний батько) відмовитися від цих прав через свою поведінку, і чи це сталося тут, і, отже, статут справедливого опікуна надає тут певні … законні батьківські права», – сказав голова суду Майкл П. Боггс сказав Піттсу. «Я досі не почув відповіді, як цього не може бути».

Тим часом суддя Сара Хокінс Уоррен просила прояснити основний аргумент апелянта.

«Чи є ваш аргумент, що цей акт не був прийнятий у відповідний для вашої справи час?» — поцікавився Воррен. «Або ваш аргумент полягає в тому, що текст статуту справедливого опікуна настільки розпливчастий, що жодна розумна особа не може переконатися, що це механізм відмови від батьківських прав?»

Піттс відповів «обидва», перш ніж зазначив, що стосунки дитини з відповідачем «закінчилися на початку 2018 року», до того, як закон набув чинності в липні 2019 року.

Працюючи в тандемі з Донною Станаленд Хікс з Hall Booth Smith у Колумбусі, ВанЛандуйт взяв за кафедру наступним.

Стверджуючи, що Діас не зміг впоратися з тягарем конституційного оскарження статуту, адвокат відповідача звернувся до початкового рішення апелянта включити дитину в життя свого клієнта.

«Статут Georgia Equitable Caregiver був заснований на давній потребі захистити ті відносини, які були створені добровільно, коли законний батько запросив третю особу та дозволив їм … батьківські обов’язки та … піклуватися про цю дитину», — сперечався ВанЛандуйт. «Цей статут не обов’язково створює сімейні стосунки настільки, наскільки статут захищає стосунки, які законний батько, враховуючи всі свої інтереси до свободи, вирішив створити».

Цей аргумент змусив суддю Чарльза Бетеля поставити під сумнів, як законний батько міг би бути «попереджений до (введення в дію статуту) у 2019 році в Джорджії» про те, що їхня поведінка згодом надасть справедливу правоздатність незаконному батькові.

Після того, як ВанЛандуйт повідомила, що вона не повідомила про це питання, повідомила Верховному суду, що питання зворотної дії виникло в контексті справ про сімейне право.

«Немає заборони, заснованої на ретроактивності», – стверджував ВанЛандуйт. «Хоча я розумію, що громадяни Грузії, можливо, не помітили, що третя сторона, з якою вони були залучені, потенційно може підпадати під дію статуту… ми всі знаємо, що держава має непереборний інтерес у захисті благополуччя дитини. , і може прийти та встановити це».

Замість того, щоб задовольнити високий суд, ця позиція змусила суддів вимагати додаткового брифінгу.

Читайте: Запит на додатковий брифінг

Адвокат апелянта тепер має до 1 листопада подати додаткову записку з відповіддю на те, чи апеляція Діаса підлягає відхиленню через те, що апелянт не подав заяву на дискреційну апеляцію, і на якій мірі може ґрунтуватися компенсація згідно з OCGA § 19-7-3.1 щодо поведінки, здійсненої законним батьком до дати набрання чинності статутом.

Високий суд також зобов’язав адвоката відповідача подати відповідь на додатковий запис апелянта протягом 10 днів після його подання.