Для Бретані Курвілл, яка відмовилася від життя великого юридичного юриста, щоб бути впливовим у соціальних мережах, зміна кар’єри супроводжувалася тривалою позову про наклеп.
Маючи 163 000 підписників на її каналі YouTube, Courville часто обговорює опіки, в яких беруть участь люди, які борються з наркоманією.
Вона накопичила критику щодо Ліми Джевремовича-який підтримує, здавалося б, нетрадиційний метод лікування психічного здоров’я і який служив призначеним судом опікуна Брендона “Бам” Маргери, зірка програми реаліті-телебачення MTV “Jackass”.
У справі, що стосується того, чи мова, що виражається в галузі соціальних медіа, не відома серйозним дискурсом, людина, яка носить кумедні головні убори та мала свої заяви з “я думаю, що” можна назвати наклепницьким.
Курвілл підтримує заяви, зроблені за таких обставин, є думкою.
І суддя у справі, як видається, погоджується, посилаючись на претензійне право з округу 2022 року в Нью -Джерсі, Sciore v. Phung. Це випадки визнає публікацію на певних “Інтернет -форумах … передає сильний сигнал розумному читачеві про те, що заяви є думкою відповідача”, і його слід надати “меншу довіру”, ніж “подібні зауваження, зроблені в інших контекстах”.
Скандал для продажу добавок?
Курвілл закінчив юридичну школу в Університеті Пенсільванії в 2020 році, і приблизно в той же час вона зацікавилася рухом “Вільної Брітні”, який виступав проти консервації, накладеної на співачку Брітні Спірс.
Коли в 2021 році суд закінчив консервацію Спірса, Курвілл почав виступати в Інтернеті про Маргери та Джевремовича, який був призначений своїм тимчасовим опікуном на один рік у 2021 році, позов Джевремовича проти Курвіля.
Курвілл “створив скандал, який вигадав лиходіїв Ерсаца з пані Джевремович та її оздоровчих добавок та програмного забезпечення для охорони здоров’я, Aura”, – стверджує позов.
Курвілл був літнім соратником у Winston & Strawn у 2019 році. Вона приєдналася до фірми як юрист у лютому 2021 року, але пішла у відставку після семи місяців на роботі, заявив її профіль LinkedIn. Прес -секретар Winston & Strawn не відповів на запитання про її роботу. Її зарплата становила 190 000 доларів на рік, сказала вона на відео YouTube. Але вона вирішила відмовитись від свого права на практику в Нью -Джерсі.
“Скажімо, моя кар’єра з закону та моя юридична кар’єра зіткнулася майже негайно, і я вирішив залишити свою першу роботу адвоката після того, як менеджер Брітні Спірс особисто попросив, щоб я перестав робити розслідування про неї на YouTube. І я відмовився. Тому я кину,, І це смоктало. “Я виходжу з юридичної практики. Просуваючись вперед, я прагну прийняти більше рішень, які дозволяють мені відчувати справжню свободу”.
У своєму обговоренні справи Маргери Курвілл стверджував, що Джевремович змовився з родиною Маргери та друзями, щоб отримати контроль над своїми активами, згідно з позовом 2022 року Джевремовича. Курвілл також припустив, що Джевремович несе кримінальну відповідальність у зв’язку з лікуванням, яке вона надала колишню бездомній жінці Аманді Рабб, яка померла в 2021 році, заявив позов. Позов Джевремовича стверджує, що їй та її родині доводилося рухатися кілька разів через загрози смертю з боку послідовників Курвіля.
Панда вуха, іскристий єдиноріг піньята
У постанові в травні 2023 року окружний суддя США Захід Квараїші заявив, що Джевремович не зміг належним чином визначити громадянство компанії з обмеженою відповідальністю Курвіля, Aura.
Адвокати Джевремовича виправили помилку в наступному місяці. Потім, у серпні 2023 року, Квараїші відхилив позов без упереджень, виявивши, що відповідні заяви були думкою, а отже, захищали промову.
Суддя зазначив, що Курвілл, розмовляючи над своїми відео, “можна побачити, як носити або панду вуха, або зайчики, роблячи її заяви, а блискучий єдиноріг Піньята помітно спирається на задньому плані”.
Крім того, Курвілл називає себе “юридичною редакцією”, і посилається на її думку щодо Маргери та Єремовича як простих “теорій”, – сказав суддя.
Джевремович подав зміну скаргу, з новими претензіями на вторгнення в конфіденційність, домагання, навмисне та недбале заподіяння емоційних негараздів та опублікував понад 300 відео та понад 1000 публікацій про Джевремовича, включаючи претензії на те, що порнографічні фотографії та її відео були розміщені в Інтернеті. У серпні 2024 р. Курайші відхилив Alll десять пунктів поправленої скарги без забобонів.
23 жовтня 2024 року Джевремович подав четверту скаргу, і Курвілл перейшов до звільнення 13 грудня. Єремович подав меморандум про опозицію до клопотання 21 січня, і Курвілл отримує ще один раунд прохання, перш ніж суддя видає рішення.
“Хоча на перший погляд, четверта змінена скарга (” FAC “) виявляється широко відміченою від попередньої версії, зміни є переважно косметичними. FAC або повторюється дослівно, або просто перепаковує речовину попередньо оскаржених заяв, що вимагає звільнення для Такі ж причини.
“Позивачі продовжують покладатися на завершені звинувачення та невиразні інсинуації неналежних мотивів та фінансових упереджень, але, як цей Суд уже дотримувався, це неадекватні, щоб продемонструвати, що Курвілл насправді розважав серйозні сумніви щодо правдивості її виписки. І хоча позивачі вимагають Позивають фактичну злобу за кожну оскаржену заяву, позивачі намагаються зробити це лише щодо однієї або двох оскаржених заяв – і навіть ці твердження не відповідають високому стандарту для фактичної злоби “, – заявив Курвілл у своєму клопотанні про звільнення.
Адвокати Курвіля в Козені О’Коннор не відповіли на питання репортера щодо справи. Курвілл також не відповів.
У відповідь 21 січня Джевремович відкинув уявлення про те, що використання мови, таких як “я думаю”, щоб кинути її заяви, як думка, звільнить її. Єремович також сказав, що Курвілл не заслуговує на безкоштовний пропуск лише тому, що її слова були опубліковані в соціальних мережах.
Елліот Острове, що представляє Єремовича, заявив, що його клієнт з самого початку ставить за собою необхідні елементи позову проти Корвіля.
Википання наклепницьких заяв проти Єремовича важко, оскільки Корвілл зробив “годину за годиною” претензій “, за винятком того, щоб сказати, що пані Єремович – це втілення диявола, намагаючись вкрасти гроші та скористатися людьми з проблемами залежності”, – сказав Остров, Епштейна Острова в Едісоні, штат Нью -Джерсі.
“Вона намагається бути особистістю соціальних медіа та зірка Інтернету, в основному намагаючись заробити на життя, підбираючи інших людей, і, здається, це працює певною мірою”, – сказав Остроув. “Закони про наклеп повинні існувати в Інтернеті. Тільки тому, що хтось ставить себе в Інтернеті і використовує свої цитати для пальців або використовує нерозумне походження або робить вигляд, як вони говорять:” Ну, це просто моя думка “, вони не можуть потім розказати неправди .. Насправді шкодить людям і приховуйте за тим, що вони роблять це в Інтернеті. , їм потрібно переконатися, що вони говорять, є правдивим і точним “.