Останні публічні заяви щодо імпічменту суддів спонукали деяких адвокатів Нью -Джерсі висловити важливість судової незалежності у підтримці верховенства закону.
Заяви, що закликають суддів, підривати повноваження судової влади та загрожувати основоположній структурі трьох спільно-рівноправних відділень уряду нашої країни, йдеться у повідомленні в понеділок Асоціація федеральної адвокатури штату Нью-Джерсі.
Група не визначала жодних конкретних тверджень, які спонукали її виступити, але заявила, що це, як правило, реагує на тон твердження про суддів на національному рівні.
“Більше 220 років тому, в Marbury v. MadisonВерховний Суд Сполучених Штатів врегулював основну структуру нашої країни з трьох спільних відділень влади, з незалежною судовою владою як остаточним арбітром щодо закону землі. Ці основоположні принципи загрожують, коли члени судової влади особисто нападають або залякують через рішення, яке вони прийняли. Загрози імпічменту суддів статті III за підтримку закону компрометують верховенство закону цієї країни та оскаржують систему перевірок та противаг, що є основою демократії цієї країни “, – йдеться у повідомленні групи Нью -Джерсі.
“AFBNJ засуджує ці дії і закликає всіх підтримувати тих, хто перебуває у судовому відділенні, які склали присягу на виконання справедливості та неупереджено виконувати свої обов’язки відповідно до Конституції та законів Сполучених Штатів”, – сказала група.
Рішення групи про виступити не було запропоновано жодною заявою, але численні випадки, коли було піднято імпічмент, заявив його найближчий минулий президент Віктор Афанадор.
“На національному рівні були коментарі щодо цілісності суддів статті III. Ми робимо цю заяву зараз, рано, перш ніж будь -яка така критика чи риторика приходить до нашого будинку в окрузі Нью -Джерсі. Це більше загальний коментар до цієї риторики та Цей тон, який не вимагається, – сказав Афанадор.
Його група історично висловилася на безпартійній основі щодо загроз судовій незалежності, сказав Афанадор.
“Стаття III Стаття захищена цією системою перевірок і залишків, і вони повинні дозволити незалежності правити на основі їх тлумачення закону та загального права та верховенства закону”, – сказав він. Система чеків і противаг була створена батьками -засновниками, і “ніхто не може оскаржити це, або федераліст, або хтось, хто розглядає Конституцію як динамічний, живий, дихальний документ”, – сказав він.
Не бракує останніх прикладів адміністрації чиновників Трампа, які ставлять під сумнів повноваження суддів, оскільки багато політичних ініціатив адміністрації були заблоковані судовими наказами. Судді виступили з заборонами проти зусиль Трампа щодо скасування громадянства з народженням виконавчим розпорядженням, дозволити доступ до фінансових записів Міністерством ефективності уряду Елона Маска та заморожування фінансування Агентства США з міжнародного розвитку.
Муск заявив на X 13 лютого, що “повинна бути негайна хвиля судових імпічсів, а не лише один”.
Заява, про яку повідомлялося в декількох ЗМІ, очевидно, згодом було знято.
І 12 лютого Муск сказав на X: “Ми повинні імпічкувати суддів, які грубо підривають волю людей і знищують Америку. Це єдиний шлях”.
Ця заява надійшла після судді США в південному окрузі Нью -Йорка, Жанетта А. Варгас, продовжила тимчасовий наказ, що блокує Департамент урядової ефективності уряду від доступу до платіжних систем Департаменту казначейства.
Судді досі випустили тимчасові заборони, що призупиняють виконавчі накази Трампа відкликати загальне громадянство з народження та утримувати федеральне фінансування з так званих міст-святилищів, які не допомагають у виконанні імміграції. Вони також призупинили федеральне фінансування Трампа, примусова адміністративна відпустка для щонайменше 2000 працівників американського агентства з міжнародного розвитку та зусиль, щоб дозволити доступ до записів Міністерства фінансів мільярдера Елона Маска.
Прес -секретар Білого дому Каролін Левітт також критикувала федеральних суддів, які видавали рішення, що зірвали ініціативи Трампа, які, заявили, 12 лютого, “зловживають їх владою в односторонньому блоці основних виконавчих органів президента Трампа”, – сказав Левітт. “Ми вважаємо, що ці судді діють діють як судові активісти, а не чесні арбітраж закону ».
Асоціація федеральної адвокатури штату штату Нью -Джерсі про незалежність суду випливає з іншої такої заяви Американської асоціації адвокатів.
Ця група 11 лютого заявила, що ”